谈------家装公司结盟

stonehouse

确实对顾客有了保障,有了监督和申诉的地方.但是实际的联盟委员会是由什么人成立的,成员是哪些?如果是些装饰公司的老总的话那么对我们业主而言就是一个可怕的联盟了
   首先行业保护会使一些发起公司占据优势地位,主宰大权.不利与市场竞争和中小型公司的发展.重要的是装修业主可能陷入任人鱼肉的境地.
    其次监督体制的不明确会使得监督和赔偿无法真正实行,或着投诉却没有反映.
    由于建材的来源和施工的合作伙伴的不同,各公司的运行模式都不一样,但是在具体的盟约制定中,大公司的全局左右会使得其他公司很难生存.
    最后,联盟发布费用有摊派嫌疑,对中小公司是个严重的负担.
    保证金的管理和运做不明确,有可能后门失火.

Nick

[quote:bec9e637e8="stonehouse"]确实对顾客有了保障,有了监督和申诉的地方.但是实际的联盟委员会是由什么人成立的,成员是哪些?如果是些装饰公司的老总的话那么对我们业主而言就是一个可怕的联盟了
   首先行业保护会使一些发起公司占据优势地位,主宰大权.不利与市场竞争和中小型公司的发展.重要的是装修业主可能陷入任人鱼肉的境地.
    其次监督体制的不明确会使得监督和赔偿无法真正实行,或着投诉却没有反映.
    由于建材的来源和施工的合作伙伴的不同,各公司的运行模式都不一样,但是在具体的盟约制定中,大公司的全局左右会使得其他公司很难生存.
    最后,联盟发布费用有摊派嫌疑,对中小公司是个严重的负担.
    保证金的管理和运做不明确,有可能后门失火.[/quote:bec9e637e8]


看了报纸和网站上的介绍，总体看来，这种联盟方式还是能保障消费者的一些权益，而且有利于合肥家装市场的发展的。
行业发展到一定阶段，必然会面临着一个重新洗牌的过程。10万元保证金我想还是少了点。家装涉及的是老百姓真正的生活，需要有实力的企业来做，中小企业还是不要过多地盲目成立，介入。支持这种联盟形式，也许现在还不太成熟，可看看上海的家装保证金体制已经实行了好几年，收效还是不错的，相信这是个良好开端。

要有更多的公司加入就好了！关键要看后期的执行以及保障措施！如何界定质量、价格、施工规范、相关标准等实际问题才是最重要的！

张翰哲

一、大家的出发点是好的，应该肯定。
二、靠十万元管住家装公司，可以吗？
三、交钱的公司可以把这个当作一个卖点。
四、客户找交钱的公司好象可以放心点，自我安慰啦。
五、不交钱的公司怎么应对？本来合肥的家装已经没有了信任度，这样会不会造成狗咬狗，一嘴毛？
     

    总结：中国的很多东西，出发点是好的，可最后...............................................................~~~~嘿嘿嘿嘿

nick估计对上海的装饰市场不是很了解,  他的联盟是从业委员会监督,是政府介入的监督体制,非企业发起.从而杜绝了企业的作弊,安徽现在的所谓联盟从任何方面看都是企业行为而非政府行为,这种联盟能给以什么样的保证是我们无法看见的.
     我不否认联盟是个好方向,但是具体怎么样的联盟,谁来建立?管理?运行?这是个值得大家探讨的问题,不是几家公司开个会,报纸上发布个声明就可以的.这种单方面的所谓联盟,可以说纯粹是在对业界奇他公司施加压力,也好似借势自我宣传.
相信这也是其成立联盟的最终目的.
      希望有所谓内部人士给个合理的解释.

stonehouse

nick估计对上海的装饰市场不是很了解, 他的联盟是从业委员会监督,是政府介入的监督体制,非企业发起.从而杜绝了企业的作弊,安徽现在的所谓联盟从任何方面看都是企业行为而非政府行为,这种联盟能给以什么样的保证是我们无法看见的.
我不否认联盟是个好方向,但是具体怎么样的联盟,谁来建立?管理?运行?这是个值得大家探讨的问题,不是几家公司开个会,报纸上发布个声明就可以的.这种单方面的所谓联盟,可以说纯粹是在对业界奇他公司施加压力,也好似借势自我宣传.
相信这也是其成立联盟的最终目的.
希望有所谓内部人士给个合理的解释.

stonehouse

nick估计对上海的装饰市场不是很了解, 他的联盟是从业委员会监督,是政府介入的监督体制,非企业发起.从而杜绝了企业的作弊,安徽现在的所谓联盟从任何方面看都是企业行为而非政府行为,这种联盟能给以什么样的保证是我们无法看见的.
我不否认联盟是个好方向,但是具体怎么样的联盟,谁来建立?管理?运行?这是个值得大家探讨的问题,不是几家公司开个会,报纸上发布个声明就可以的.这种单方面的所谓联盟,可以说纯粹是在对业界奇他公司施加压力,也好似借势自我宣传.
相信这也是其成立联盟的最终目的.
希望有所谓内部人士给个合理的解释.

stonehouse

张兄   比较同意你的说法    有兴趣聊聊  我qq41668095



   先立己   后立形

哈哈哈，我也来凑个热闹。
鄙人因正和家装联盟中的一家公司洽谈家装业务，有幸受邀参加了新闻发布会（还领到了一床被子，哈哈）。
整体感觉来说，这种结盟方式，在目前来说也许形式大于内容，可毕竟是一个良好的尝试啊。本人是个搞新闻的，很注重一些新生事物。首先，这个联盟的管理机构是有企业代表参与的协会组织，是受装饰协会领导、监督和管理的。（呵呵，这里要说说协会。其实合肥装饰协会就是合肥的装饰装修管理处在主持）。
而主管部门没有权利，也不方便出面要企业都缴纳保证金（上海的也是协会会员自发的），所以，我想目前的装饰主管部门是很欣喜的看到这种形式出现，而且在暗地里也会支持这种形式发扬光大，参与的企业能越多越好。
而做为俺们消费者来说，多一些保障总比少保障，或完全没保障好。
你都在报纸电视上大做宣传说是有质量信用保证金，而且接受协会领导，到时真出现问题我就不信你会翻脸不认人？
也许这种联盟现在还不成熟，同时又会触动一些中、小公司的利益，所以肯定会遭受很多非议，
可是俺是支持滴，呵呵呵，有尝试才会有机会嘛~~~~哈哈。

唉.装修啊.

为什么还有人反对啊?

难道这种事情对我们业主的利益不好么?

有了一个保障...

鄙人强烈支持......

房子累了半辈子才到手.总不能装修这关就卡住了吧...

stonehouse

本人不反对这种结盟   只是说出自己的一些忧虑  提出一些隐患,希望知道内情的人士可以给一个明确的解说.欢迎大家继续踊跃发言 .

stonehouse

本人不反对这种结盟   只是说出自己的一些忧虑  提出一些隐患,希望知道内情的人士可以给一个明确的解说.欢迎大家继续踊跃发言 .

鄙人也来凑个热闹，讲讲我个人的观点。就家装联盟，我不反对，但对于合肥目前的装修市场，我认为形式大于实际了，家装市场的混乱，不是哪个单方面的责任，做为 行业主管部门，装饰企业，消费者，他们是相互有责任的，第一；建筑管理部门的监管力度，第=；合肥市场的准入制度，第三；消费者在选择装饰公司的心态，第四；装饰公司的自身发展和约束。合肥装饰市场有上千家装饰公司，但有营业执照和资质证书的有几家，正是一些消费者在选择装饰公司的心态，造成了一些装饰公司的逃逸，前段时间市建筑装饰管理处下发文件杜绝没有营业执照和资质证书的企业进入各小区装修，但为什么还出现了向南京冰雪公司的逃逸事件？如果一个建筑公司承建一个上千万的工程，那他又要交多少保证金呢？城信是建立在双方基础上的，不是哪个人讲诚信就能诚信的，诚信难道是靠交了几个钱就行了吗？那么我们是真的到了要靠金钱来维系社会道德诚信的地步了吗？以上是我得人的一点见解，还望各位给予指正。

一楼二楼

反对楼上意见.

诚信虽然钱是买不到的.

但是不能我们业主被骗之后连一点利益都不追回吧

至少我们是花钱就想要个漂亮的家.我们把房子交给你们.说明我们对你们放心.但是如果你们不守信用坑害我们业主.那样的话.我觉得这个家装诚信联盟就会在一定的基础上起到了一点作用.

至少我们可以通过这个途径来追回我们的利益损失.

[quote:dfca0648d0="一楼二楼"]反对楼上意见.

诚信虽然钱是买不到的.

但是不能我们业主被骗之后连一点利益都不追回吧

至少我们是花钱就想要个漂亮的家.我们把房子交给你们.说明我们对你们放心.但是如果你们不守信用坑害我们业主.那样的话.我觉得这个家装诚信联盟就会在一定的基础上起到了一点作用.

至少我们可以通过这个途径来追回我们的利益损失.[/quote:dfca0648d0]楼上的你也许没有看清楚我的话，1； 不反对家装联 盟，2； 行业主管部门监管力度，3企业的自我约束，4消费者的选择。等等。任何消费者花钱就想要个漂亮的家，是人之常情，但做为任何消费者如何把家和钱交给装修公司，这是个人的选择问题。 这是主要的问题，就我个人来讲；装饰公司是主要的，消费者也是主要的，在合肥出现了南京冰雪公司的逃逸事件，我想不会是在合肥行业主管部门注册，这不是消费者问题吗？你认为呢？欢迎回帖我们讨论一下。OK

张翰哲

热闹啊，大家都来看啊。